Rzeczoznawca Samochodowy Łukta
W czerwcu tego roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zaczął procedurę przeciw dwóm ubezpieczycielom. Są nimi PZU i UNIQUA. To już następny przykład współpracy Rzecznika Ubezpieczonych oraz UOKiK, ponieważ motywem do podjęcia przedsięwzięć były dane od Rzecznika. Chodziło o utrącanie przez te firmy zwrotu kosztów poniesionych na wynajęcie samochodów zastępczych poszkodowanym w karambolach i kolizjach drogowych, którymi sprawcami byli użytkownicy, którzy w tych towarzystwach podpisali OC komunikacyjne. W przebiegu postępowania okazało się, iż zakłady ubezpieczeń różnicują persony poszkodowane, poniekąd ograniczając swoją odpowiedzialność w stosunku do nich. Wydatki wynajmu auta zastępczego zwracane były wyłącznie tym jednostkom, które prowadziły działalność gospodarczą. Pozostali konsumenci mieli sposobność dostania zwrotu jedynie wtedy gdy udowodnili, że korzystanie z samochodu jest po pierwsze – niezbędne dla nich, a po drugie – nie mają możliwości korzystania z miejskiej komunikacji. Jeśli te warunki nie zostały zrealizowane, napomknięte towarzystwa uznawały taką sytuację za szkodę niemajątkową i opiniowały, że ubezpieczenie OC sprawcy nie opłaca rzeczonego gatunku szkód. Odmiennego spojrzenia jest UOKiK, który określił (tak samo zresztą jak Rzecznik Ubezpieczonych), że każdemu poszkodowanemu przypada zwrot kosztów poniesionych na wynajęcie auta zastępczego, albowiem utracenie dyspozycji używania swojego auta za każdym razem jest dla użytkownika szkodą majątkową. Orzekł też, że użytkownik nie ma obowiązku uzasadniania, że samochód jest mu potrzebny. Zamknięcie postępowania UOKiK zbiegło się z wyrokiem Sądu Najwyższego w tej sprawie, na które Prezes Urzędu dodatkowo się powołała. W listopadzie tego roku uznał on, iż niezależnie od tego czy pokrzywdzony prowadzi działalność gospodarczą czy też nie oraz niezależnie od możliwości korzystania z
