Bartoszyce Rzeczoznawca
W wrześniu niniejszego roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zaczął postępowanie przeciw dwóm ubezpieczycielom. Są nimi PZU oraz UNIQUA. To już następny przykład współpracy Rzecznika Ubezpieczonych i UOKiK, albowiem motywem do rozpoczęcia działań były dane od Rzecznika. Chodziło o odsuwanie przez te firmy zwrotu wydatków poniesionych na wynajęcie pojazdów zastępczych pokrzywdzonym w karambolach oraz kolizjach drogowych, którymi sprawcami byli klienci, którzy w tych zakładach wykupili OC komunikacyjne. W toku postępowania okazało się, iż zakłady ubezpieczeń różnicują jednostki poszkodowane, w części ograniczając swoją odpowiedzialność względem nich. Koszty wynajmu samochodu zastępczego zwracane były tylko tym jednostkom, które prowadziły aktywność gospodarczą. Pozostali kontrahenci mieli sposobność pozyskania zwrotu wyłącznie w takim przypadku jak wykazali, że korzystanie z auta jest po pierwsze – niezbędne dla nich, a po drugie – nie posiadają możliwości korzystania z miejskiej komunikacji. Jeśli te warunki nie pozostały zrealizowane, napomknięte towarzystwa rozpatrywały taką sytuację za szkodę niemajątkową i oświadczały, iż ubezpieczenie OC sprawcy nie finansuje rzeczonego typu strat. Odrębnego mniemania jest UOKiK, który orzekł (tak samo zresztą jak Rzecznik Ubezpieczonych), że dowolnemu poszkodowanemu przypada zwrot kosztów poniesionych na wypożyczenie pojazdu zastępczego, ponieważ utracenie możliwości korzystania ze swojego samochodu permanentnie jest dla konsumenta szkodą majątkową. Stwierdził też, iż petent nie ma obowiązku wykazywania, że samochód jest mu potrzebny. Zwieńczenie postępowania UOKiK zbiegło się z werdyktem Sądu Najwyższego w tej sprawie, na jakie Prezes Urzędu także się powołała. W lipcu bieżącego roku przyjął on, że niezależnie od tego czy pokrzywdzony prowadzi działalność gospodarczą czy też nie oraz niezależnie od możl
